
За что наказывают Володю Аветисяна?
Депутат парламентской фракции Армянского национального конгресса Никол Пашинян во время Правительственного часа в Национальном Собрании поинтересовался у членов правительства, до каких пор рычаги уголовного преследования будут использоваться в политических целях. В качестве примера он привел уголовное дело против воина-освободителя Володи Аветисяна.
Никол Пашинян представил хронологию событий. В середине 2013 г. В.Аветисян начал проводить акции протеста на площади Свободы, перед зданием правительства, после чего встретился с премьер-министром. Результат не удовлетворил воинов-освободителей, и акции протеста были продолжены. После этого Володя Аветисян встретился с министром обороны Сейраном Оганяном, и вновь договоренности их не удовлетворили. Воины-освободители решили продолжить борьбу за улучшение своего социального положения.
После этого в следственном управлении Минобороны против Володи Аветисяна было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве.
“До каких пор правительство и власти будут продолжать использовать эти методы?” – спросил Никол Пашинян.
Отвечая депутату, министр обороны Сейран Оганян сказал, что после известных случаев он действительно встречался с Володей Аветисяном. Вскоре была создана рабочая группа, которая должна была изучить социальные проблемы ополченцев, однако В.Аветисян нарушил договоренности и продолжил акции протеста. Министр отметил, что в этом деле нет политического компонента.
Никол Пашинян заявил, что от ответа министра у него сложилось впечатление, что Володя Аветисян обвиняется не в совершении поступка, предусмотренного Уголовным кодексом, а в нарушении договоренности с политической элитой. В Уголовном кодексе, сказал Пашинян, нет статьи, предусматривающей ответственность за нарушениен договоренности с Сержем Саргсяном или министром обороны. “Человека по сфабрикованному делу наказывают за невыполнение того, о чем говорил Серж Саргсян”,- подчеркнул Н.Пашинян.
Министр отметил, что уголовное дело против Володи Аветисяна было возбуждено не за нарушение договоренности, а по статье о мошенничестве.
Комментарии (2)
Написать комментарий